CARTA DIRIGIDA AL DIRECTOR GENERAL DE TRÁFICO

Sr. director de Tráfico, sobre su comparecencia el martes pasado en el Congreso de los Diputados, de entrada la consideramos desconcertante si la comparamos con la realizada el 10 de mayo ante la misma Comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible en la que dijo todo lo contrario. Creemos desde este comité que se ha desaprovechado una gran oportunidad de desbloquear la situación y reconducir un conflicto que tanto usted como su equipo sabían desde hace meses que iba a estallar porque el colectivo examinador estaba harto de mentiras y acuerdos incumplidos. 

En la tarde de su comparecencia, a unos pasos, en otra sala del Congreso estaban máximos responsables de autoescuelas, profesores, examinadores y representantes de distintos partidos políticos excepto PP y es una pena que usted, como responsable de la DGT no haya aprovechado la oportunidad, a pesar de que se le ofreció, de reunirse con todos y buscar una solución, aunque sólo fuera para no perjudicar más a la sociedad civil. 

Sr. Gregorio Serrano a pesar de lo que dijo al principio de su entrada en la DGT, se está negando incluso a dialogar y solo se limita a informar e imponer.

Entrando en el fondo de la cuestión, la de su comparecencia del martes pasado y al margen de las mentiras, verdades a medias y datos sesgados que prolijamente ofreció a sus señorías, datos deliberadamente incorrectos hasta límites insospechados, lo que más nos preocupa fue el tono amenazante e insultante incluso, especialmente durante su primera réplica, contra todo un colectivo profesional como el examinador, con vocación de servicio público y plenamente comprometido en su lucha diaria por una mejor seguridad vial, que se siente menospreciado y vilipendiado desde hace años en su dignidad profesional por los propios responsables del Organismo. 

Un colectivo examinador que usted no dudó en señalar como culpables de todos los males del sector, en un juicio sin defensa posible en el que nos tachó de irresponsables, insolidarios, intransigentes y egoístas. ¿Éste es el concepto que tiene en estos momentos de nosotros quien más debiera respetarnos?

¿Qué ha sido de aquél director que asistió a la asamblea general de Asextra en el mes de marzo o aquél otro que compareció en el mes de mayo, en el que no solo mostró un talante respetuoso e ilusionante para el colectivo examinador sino también un reconocimiento taxativo de que nuestras reivindicaciones eran justas y necesarias?

Sr. Director como político, pero también como gestor, le han elegido para solucionar problemas y gestionar un organismo, no para destruirlo, por favor, le pedimos una reflexión seria al respecto.

Esta irresponsabilidad de un discurso sin soluciones, pero sí de amenazas veladas contra unos subordinados que ejercen su derecho de huelga sobre algo que usted y su equipo han incumplido a pesar de decir en varias ocasiones, incluso en sede parlamentaria que lo que solicitamos es más que justo, nos ha llenado de profunda tristeza y preocupación.

Entrando en el fondo de sus múltiples falsedades, medias verdades o directamente mentiras, este comité quiere manifestar lo siguiente:

1. Decir que el acuerdo de desconvocatoria de huelga de 2015 sólo les concernía a los responsables de la DGT en el sentido de "elevar la petición a la CECIR" es absolutamente mentira. El propio documento del acuerdo dice literalmente “la DGT está y seguirá realizando los esfuerzos necesarios para que esta propuesta sea aprobada por el órgano competente”. De lo que se infiere una respuesta positiva a la modificación de la RPT. No se contempla otra posibilidad. 

De hecho en un comunicado de los examinadores emitido el 19 de octubre 2015 (la desconvocatoria de huelga se firmó diez días después, el 29 de octubre) se dice: "Proponemos que mientras decide la CECIR, la DGT destine una partida presupuestaria para el colectivo examinador y coordinadores-examinadores que de alguna manera supla de forma provisional lo solicitado en el aspecto económico para estos puestos. Queda claro que sería una medida transitoria, siempre y cuando la CECIR responda en positivo, y también vinculada a la carga de trabajo".

¿Cómo puede decir que se ha firmado un acuerdo de desconvocatoria en el que la DGT sólo se compromete, según usted y su equipo, a "elevar la petición a la CECIR" si eso ya estaba desde junio anterior y todos los examinadores lo sabían? ¿Cómo se puede mentir de esta manera y confundir a la opinión pública, con el único objeto de jugar con su desesperación, echando encima del colectivo examinador un incumplimiento que sólo corresponde a la DGT?

2. También se pacta en ese acuerdo de desconvocatoria de octubre de 2015 "una productividad transitoria que contenga un incremento, que no se produzca a costa de reducir la productividad de los colectivos de niveles inferiores al 21". Esto, tampoco se cumple.

Se negocia la productividad de todos los empleados del organismo y se le sube a todos, muy especialmente a los técnicos que pasan a cobrar por dos conceptos retributivos es decir perciben dos productividades, que sumadas ambas, alcanzan alrededor de los 1000€ mensuales. 

A pesar de la promesa de subida "sustancial" al colectivo examinador en aquel entonces, mientras se concluía el trámite en la CECIR que iba a aumentar el específico, según dijo María Seguí en la reunión de desconvocatoria, "antes de las Navidades de ese año 2015", los examinadores pasaron de cobrar una productividad todos por igual de 125 euros al mes, a percibir 140/145 euros al mes (dependiendo si se pertenece a jefaturas de mayor o menor carga de trabajo, otra falacia más de este organismo) más una cantidad variable mensual de 30/35 euros a percibir semestralmente. 

Este incremento está muy por debajo de otros puestos que tiene el propio Organismo y que no están expuestos a los riesgos que tenemos nosotros. Eso sí, esta productividad se percibe siempre bajo condiciones leoninas de que no se produzca absentismo, ya que por ejemplo, ir al médico, caer enfermos, asistir a un juzgado o acompañar a un menor o discapacitado a cargo, a una gestión o consulta médica, impediría tal cobro.

Además, los jefes provinciales, aduciendo "necesidades de servicio" la mayoría de veces sin argumentación ni justificación, impiden a los examinadores conciliación familiar que sí tiene el resto del Organismo, o incluso deniegan vacaciones o días de asuntos propios por esta razón. 

3. Las cifras de nuevos examinadores ofrecidas en sede parlamentaria el martes pasado eran inciertas. Independientemente de cuándo pueda empezar el tan anunciado nuevo curso de examinadores, en septiembre o en octubre como inicialmente estaba previsto, este curso dura 10 semanas mínimo. Los tiempos están ajustadísimos y le va a costar que puedan ejercer los funcionarios que resulten aptos, antes de Navidades y lo sabe.

En la comparecencia del martes, también indicó usted profusamente los detalles de la incorporación de militares que con 45 años dejan de pertenecer al Ejército, ampliamente recogido por la prensa y hoy nos enteramos que esto no está ni aprobado por Función Pública y desconocen si se podrá aprobar ya que no son funcionarios.

4. La confusión deliberada o desconocimiento profundo del tema, -quizás ambas cosas-, que hace sobre la creación de escala y especialidad es manifiesta, pero debemos aclararle que este punto nunca ha sido motivo de esta huelga. No engañe a la opinión pública porque promoción interna existe de toda la vida, siendo centenares de examinadores los que nos hemos acogido a la misma desde hace años. La promoción, por cierto, en la que nadie regala nada, no la ha inventado su equipo directivo, que lo sepa.

Además, como ya ha quedado acreditado, no es una escala, es una especialidad que desconocemos en este momento lo que puede aportar a los examinadores existentes ya que hay pocos detalles y los que hay, muy confusos. 

5. La amenaza de servicios mínimos como única propuesta no la entendemos. Su propio secretario general puso por escrito en referencia a esta convocatoria de huelga, que según la normativa actual no se podían dictar en este servicio al no ser catalogado como esencial, pero puede ser que este funcionario que fue nombrado en su cargo actual por María Seguí, esté confundido como en tantos otros asuntos. Lo que llama la atención es que si se pueden imponer, no se haya hecho ya. 

Es grave que se intente confundir y jugar con las expectativas de la ciudadanía que está sufriendo por un conflicto que efectivamente no es de ellos, es de los responsables de Tráfico que no cumplen con lo que pactan.

Por cierto, decir el martes en su comparecencia, que en el mes de junio han salido los exámenes como otro mes, gracias a su equipo técnico, es que produce risa, estupor y enfado, a partes iguales. Primero, es ofensivo para las autoescuelas y alumnos que no se han podido examinar, porque la huelga sí está afectando y mucho. Afirmar lo contrario es de una gran mezquindad, impropia de un gestor público.

Mantener además que se ha examinado gracias a su equipo técnico, si no fuera por lo mucho que está sufriendo muchos ciudadanos sería hasta hilarante. Le recordamos que la huelga es de 3 días a la semana y los otros 2 se examina normalmente y los que lo hacen son los examinadores, no sus técnicos Sr. Serrano. Nosotros mismos nos impusimos en la convocatoria unos "servicios mínimos" para no taponar totalmente los exámenes, por responsabilidad, dejando dos jornadas completas en las que todo el equipo examinador ha salido a examinar.

6. El colectivo examinador siguió con mucho interés sus palabras el martes pasado en sede parlamentaria y consideran que usted no ha estado a la altura y en estos momentos dudamos muy mucho de su capacidad para resolver un problema tan importante como éste. Además, entendemos que no está bien asesorado por su equipo técnico, cuya gestión está llena de ocurrencias lamentables que han llevado al Organismo de Tráfico a estar constantemente en el ojo del huracán, perdiendo prestigio a cada paso con actuaciones cada vez más estrambóticas y difíciles de explicar.

Además, ponemos en cuestión la labor de algunos jefes provinciales de Tráfico que bien por desconocimiento, por desinterés o por pura animadversión hacia el colectivo examinador, no han trasladado a la sede central los problemas y necesidades de este puesto de trabajo

No obstante, queremos ser muy claros. Este comité no es insensible a los problemas que está ocasionando a la ciudadanía esta huelga, por lo que le recordamos que estamos disponibles las 24 horas por si nos quiere llamar y negociar, porque para eso se ha creado y tiene la confianza de todo el colectivo examinador. 

Hubiera sido muy fácil y factible haber evitado la huelga cumpliendo con lo firmado y no se ha hecho. Llegados a este punto Sr. Serrano, es usted el que tiene que buscar una solución que desbloquee la situación, porque es su Organismo el que se está desangrando y afectando a miles de personas. 

Nuestros teléfonos están operativos, los emails los recibimos con regularidad, sabe dónde trabajamos e incluso dónde vivimos. En su mano está.

COMITÉ DE HUELGA