La Audiencia Provincial de Murcia ha criticado con dureza la actuación de un
médico forense en un juicio por accidente de tráfico que negó que la conductora
de un coche y las dos hijas que le acompañaban hubieran resultado heridas en el
mismo dado el escaso importe de la reparación del vehículo.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial, en esta sentencia a la que ha
tenido acceso Efe, dice que la posición de este perito es mucho más grave aún si
se tiene en cuenta que en un primer informe sí estableció que las lesiones eran
debidas al accidente, que se produjo al colisionar otro turismo contra el que
conducía la demandante.
Fue después, dice la sala, cuando, a la vista del reducido importe de la
factura por la reparación del coche, negó esa relación y puso en duda lo
afirmado por la denunciante, pese a que ésta demostró con los correspondientes
certificados médicos las lesiones que sufrieron ella y sus dos hijas.
La sentencia indica que el Juzgado de Instrucción de Cartagena declaró como
hechos probados que el accidente se produjo el 21 de octubre de 2010 en una
calle de Cartagena, al ser alcanzado en un cruce el vehículo que conducía la
madre por otro turismo.
A consecuencia del choque, ésta sufrió lesiones que tardaron en curar 60
días, mientras que sus hijas resultaron igualmente lesionadas, sanando a los 45
días.
El juez condenó al conductor del coche causante del percance, por una falta
de imprudencia leve, a la pena de 15 días de multa, con una cuota diaria de dos
euros, y al pago de indemnizaciones a las tres accidentadas que sumaban casi
once mil euros. (Seguir leyendo)
www.abc.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario